Circola tra i ben informati un piano di risk assessment istituzionale contro le rapine al trasporto valori. Bellissimo, epperò è sbajjjjado (la preveggenza di Quelo sorprende sempre). Partiamo dall’arma lunga ipotizzata per la vigilanza privata. Poiché i fucili a pompa non si possono usare dalle bocchette dei furgoni, la guardia giurata dovrebbe scendere e mettersi a sparare. Legalize Far West. E tra morte e galera, non si sa quale sarebbe la fine più bella. Ciliegina: sarebbe sempre la guardia a doversi comprare e tenere in casa il fucile.
Poi si parla di installare sia sistemi che macchiano il denaro, sia sistemi che lo bloccano con resine. Peccato che sembrino incompatibili tra loro e che i furgoni non abbiano lo spazio né la portanza per montarli. E a chi propone di blindare anche i mezzi che trasportano moneta metallica, ricordo che le monetine pesano un sacco (sarà per questo che le rubano poco): se blindi il mezzo, quello non cammina più.
E poi c’è il tema del personale, su cui c’è vasta letteratura. Molte GPG invocano un raddoppio delle guardie in servizio. Ma siamo sicuri che più uomini e più armi fermeranno i rapinatori? Con l’attuale livello di formazione, prerogative e poteri operativi azzerati, uniti alla sofisticazione e recrudescenza dei reati, temo che aumenteremmo solo chi ci rimette la pelle. E se anche si cambiassero le regole, con l’attuale crisi delle vocazioni, i ritardi nel rilascio dei decreti e l’obbligo – sacrosanto – di lavorare con 12/24 mesi di anzianità, in quanto tempo si potrebbero mettere in pista nuovi equipaggi?
Quelo direbbe che la risposta è dentro di te. Eppperò è sbajada.
